Что было бы неплохо изменить в ПДД: казусы в правилах

Автошкола Москвы АвтоМотоКлуб специализируется на подготовке водителей с 1993 года.

Главная > Список статей > Что было бы неплохо изменить в ПДД: казусы в правилах


Что было бы неплохо изменить в ПДД: казусы в правилах

В правилах дорожного движения есть немало казусов. Наша автошкола Автомотоклуб в лице преподавателя попытается рассказать Вам про это. Можно применить и такой термин - скользкий момент, нестрогое определение, допускающее двоякое толкование. Попытаюсь планомерно, по порядку, двигаясь по тексту правил, перечислить эти самые скользкие моменты, которые привлекли моё внимание и Что было бы неплохо изменить в ПДД: казусы в правилах
Учебные классы и преподавательский состав
Термин «недостаточная видимость» включает в себя наряду с дождём, туманом и снегопадом ещё и сумерки. Однако в сумерки может быть и ясная погода. Неувязочка получается.

Определение «ограниченная видимость». Термин введён в ПДД с 20 ноября 2010 г. Довольно подробно описан. Но интересно то, что не указано расстояние видимости. Ведь на земле в принципе не существует «неограниченной видимости». По крайней мере, линия горизонта видимость ограничивает. В понятии «недостаточная видимость» расстояние видимости указано. Понятное дело, что измерять это самое расстояние видимости задача довольно сложная, но указать это расстояние не мешало бы.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке(км/ч). Интересно то, что практика применения этого знака сделала из него знак, разрешающий ехать со скоростью, меньшей указанной на знаке. Для примера вспомним МКАД. Дорога эта находится в населённом пункте под названием Москва. А значит, скорость движения по ней ограничена значением 60 км/ч. Однако знаки с цифрами 100 разрешают ехать со скоростью до 100 км/ч.

В п.14.1 встречаем замечательный термин «пропустить» пешеходов. Этот перл имеет мало аналогов. Можно сказать, что он уникален. Пропустить можно пару рюмочек водочки, занятие по ПДД, можно пропустить пешехода между колёс. Что именно имел в виду составитель ПДД, не очень ясно. Хочется думать, что автор-составитель правил подразумевал «уступить дорогу». Но может быть и стоило использовать именно термин «уступить дорогу», а не пороть отсебятину? Кроме того правила предписывают «пропускать» не только пешеходов, переходящих проезжую часть, но и вступивших на неё. Интересный момент в том, что человек может вступить на проезжую часть и стоять на ней спиной к вам, разговаривая по сотовому телефону. А мы при этом должны его «пропускать»? Занятно.

Все дворовые территории имеют статус Жилой зоны. Это важный момент, так как в Жилой зоне действуют важные ограничения И их много. Но если жилая зона обозначена соответствующими знаками, то всё понятно. А вот если знаков нет, то вопрос о том, в каком месте начинается или заканчивается жилая зона, остаётся открытым. Вернее, на него не всегда можно легко и однозначно ответить.

Этим не исчерпываются «казусы» в ПДД. Надо ещё отметить, что количество дорожных знаков по хорошему надо было бы сократить до разумных пределов, так как многие знаки просто абсурдны и по своей форме, и по содержанию. Многие знаки представляют из себя совершенно невообразимое символическое изображение непонятно чего. Такие знаки чрезвычайно сложны для понимания, что по сути своей просто недопустимо. Знаки должны быть понятны водителям с первого взгляда. Они должны восприниматься без затруднений, именно так, как учат в нашей автошколе АвтоМотоКлуб, быть легко различимы и читаемы. Кроме того некоторые знаки дублируют друг друга, иногда одинаковые знаки означают вовсе не одно и то же. Это вообще абсурд. Всем ученикам автошколы на теоретических занятиях я рассказываю про это, так что прохождение теории методом выучу билеты и все, для полноценного изучения теории не подойдет.Билеты ПДД онлайн нужны для того, что бы закрепить результат освоения ПДД на теоретических занятиях.

Диву даёшься когда видишь в таком важном официальном документе такие несоответствия и смысловые изъяны.

вверх